Publicado el
•Actualizado
Desde que las tensiones comerciales con Estados Unidos se intensificaron el año pasado, la UE ha evitado sistemáticamente atacar los servicios estadounidenses, a pesar del considerable superávit comercial estadounidense en esos sectores.
Mientras los líderes de la UE se preparan para reunirse el jueves por la confusión para discutir su respuesta a las amenazas arancelarias del presidente Donald Trump sobre Groenlandia, la pregunta vuelve a estar sobre la mesa: ¿por qué los servicios están prohibidos?
Los funcionarios dicen el paquete de contramedidas preparado el año pasadoque se centró en caudal, ya se considera la primera itinerario de respuesta en caso de que se materialicen las amenazas estadounidenses. Por el contrario, centrarse en los servicios se considera un paso que podría desencadenar una subida más pronunciada.
Esa cautela se produce a pesar de que Estados Unidos registró un superávit comercial de 148.000 millones de euros en servicios con la UE en 2024, lo que significa que las represalias contra sectores como los servicios financieros o las grandes tecnologías probablemente serían mucho más dolorosas para Washington, que depende en gran medida del llegada a los 450 millones de consumidores de la UE.
Durante una reunión de embajadores de la UE el domingo, Euronews supo que Francia, Alemania y España plantearon la opción de desplegar el útil anticoerción de la UE, una útil nunca antiguamente utilizada diseñada para contrarrestar la presión económica de terceros países.
Considerada una medida de final memorial, permitiría a la UE restringir las licencias para servicios o derechos de propiedad intelectual estadounidenses.
El año pasado, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, todavía propuso un impuesto sobre los ingresos por publicidad digital. durante la previo disputa arancelaria. Una medida así afectaría a grupos tecnológicos como Meta, Google y Facebook, que generan la decano parte de sus ingresos a partir de la publicidad digital.
Y, sin requisa, atacar los servicios se considera mucho más riesgoso que atacar los caudal.
La dependencia de Europa de los servicios estadounidenses
“Afectar a los servicios tiene un decano potencial, pero es menos global que aplicar aranceles a los caudal y, por lo tanto, podría encontrarse como una subida”, dijo a Euronews Varg Folkman, diestro del Centro de Política Europea.
“Las empresas tecnológicas y financieras son poderosas y cuentan con el audición de Trump. Empujar a cualquiera de ellas sería una actividad drástica y haría mucho ruido”.
Los funcionarios europeos todavía temen una lucha comercial a gran escalera que, en última instancia, elevaría los precios para los consumidores de la UE. Para agravar el peligro está la dependencia de Europa de las empresas estadounidenses, con pocas alternativas nacionales disponibles.
“Si se excluye a los proveedores de aglomeración o servicios bancarios estadounidenses, no necesariamente hay opciones de la UE para intervenir y satisfacer el hueco que dejan”, dijo Folkman.
Muchos servicios básicos utilizados en la UE, incluidos sistemas de cuota como Visa y Mastercard, tienen su sede en Estados Unidos. Lo mismo ocurre con la mayoría de los proveedores de aglomeración, siendo dominantes Microsoft y Amazon Web Services.
Más allá de las herramientas de defensa comercial, Bruselas todavía tiene a su disposición una política de competencia y una regulación digital. Regulaciones como la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales permiten a la Comisión multar a las grandes empresas de tecnología por reprimir la competencia o no asaltar el contenido ilegal y la desinformación.
“La UE positivamente podría insensibilizar las reglas”, añadió Folkman. “Sabemos que la Comisión está investigando X en este momento. Podría impulsar esa investigación, esforzarse más en ello. Bruselas positivamente podría intentar imponer multas pendientes contra los gigantes tecnológicos estadounidenses”.
Aún así, poliedro que Trump ya arremetió contra los reguladores de la UE por su aplicación de las normas tecnológicas, la Comisión ha insistido repetidamente en que no está señalando a las empresas estadounidenses, destacando que su enfoque no es discriminatorio y se aplica por igual a empresas de todos los países.
