Thames Water, que atiende a 16 millones de clientes en Londres y sus alrededores, buscaba la aprobación de la corte para miles de millones de libras en préstamos de rescate para evitar que se nacionalice cuando se quede sin efectivo el próximo mes.
ANUNCIOUn sentenciador en el Reino Unido aprobó un plan de emergencia para nutrir a flote a la compañía de agua más vasto de Gran Bretaña, evitando la posibilidad de una adquisición temporal del gobierno.
Thames Water, que atiende a 16 millones de clientes en Londres y sus alrededores, buscaba la aprobación de la corte por aproximadamente de £ 3 mil millones (€ 3.6 mil millones) en préstamos de rescate para evitar que se nacionalice cuando se quede sin efectivo el próximo mes.
El sentenciador Thomas Leech dictaminó en el Tribunal Superior de Londres que la propuesta de reestructuración de la compañía era una mejor alternativa para el conocido que hacer que el agua del Támesis se vuelva insolvente y se vaya bajo la suministro oficial, o un plan competidor por parte de un pequeño conjunto de inversores.
“Existe una política pública a servicio de rescatar al Familia del Agua del Támesis y dar al mercado la oportunidad de establecer un plan de reestructuración permanente antaño de que el gobierno se vea obligado a financiar un administrador específico”, dijo Leech.
Thames Water parecía estar hundiéndose
Sin el financiamiento, Thames Water se quedará sin efectivo el próximo mes, lo que podría acontecer obligado al gobierno a hacerse cargo temporalmente de las riendas. Tanto el gobierno como el agua de Thames habían dicho que el agua continuaría fluyendo alrededor de los clientes, independientemente de cuál fuera el resultado.
La osadía fue aplaudida por el presidente de Thames Water, Adrian Montague, como un “hito significativo” para blindar las finanzas de la compañía.
Thames Water ha sido el foco de las críticas de los consumidores y los políticos que dicen que la compañía fue la autora de su propia desgracia, pagando dividendos demasiado generosos a los inversores y los altos salarios a los ejecutivos, mientras que no invirtió en tuberías, bombas y depósitos.
Los ejecutivos de la compañía dicen que la descompostura recae en los reguladores que mantuvieron las facturas demasiado bajas durante demasiado tiempo, penuria de la compañía del efectivo que necesitaba para financiar mejoras.
Las aguas residuales vertidas en los ríos
El agua del Támesis y la industria del agua han sido objeto de disgusto en todo el país e indignación sobre los derrames de aguas residuales desenfrenadas en ríos y aguas costeras.
“Este escándalo doméstico es un desastre para los pagadores de la suma de agua del Támesis y el medio ámbito”, dijo Charles Watson, presidente de River Action, un conjunto ambiental. “En división de investigar ahora es el momento para una suministro específico de Thames Water, la osadía ensucea a los clientes con la responsabilidad de financiar miles de millones de deudas con calificación basura mientras sus ejecutivos, inversores y accionistas escapan de la responsabilidad”.
El regulador aprueba el aumento del 35% en las facturas de agua
Ofwat, que regula a las compañías de agua en Inglaterra y Gales, en diciembre aprobó un aumento del 35% en los cargos de los consumidores de Thames Water en los próximos cinco abriles. La compañía argumentó que las facturas debían aumentar en un 53% para financiar los proyectos necesarios y proporcionar los rendimientos financieros necesarios para atraer a los inversores.
La compañía ha enfrentado sanciones masivas por descargas de aguas residuales, incluida una multa de más de £ 100 millones (€ 120 millones) en agosto por no ordenar su tratamiento de aguas residuales.
El sentenciador Leech había estado considerando propuestas competidoras para proporcionar crédito a la utilidad con problemas de solvencia, una de Thames Water y un segundo apoyado por un conjunto más pequeño que afirmaba que el plan de la compañía era demasiado costoso y favorecía a los inversores más grandes. Los acreedores que poseen la mayoría de las deudas de la compañía respaldaron el acuerdo de la compañía.
El sentenciador dijo que la alternativa viable no era el llamado Plan B, pero una suministro oficial que, dijo, no era tan atractiva como el plan de la compañía.
