ANUNCIO
La Comisión Europea continúa defendiendo ferozmente su acuerdo comercial con Estados Unidos en medio de las críticas cada vez más fuertes de los miembros del Parlamento Europeo y las nuevas amenazas arancelas de Donald Trump en dudas sobre la viabilidad del acuerdo.
“Dime, ¿quién consiguió un mejor trato que la Unión Europea? Solo dime. Me gustaría leerlo. Muéstrame”, dijo Maroš Šefčovič, el comisionado de comercio, desafiante el miércoles.
Según el acuerdo, que ya está válido, la gran mayoría de los fondos hechos por la UE con destino al mercado estadounidense están sujetos a una tarifa del 15%, mientras que la gran mayoría de los fondos hechos por los Estados Unidos con destino al mercado de la UE están exentos de los deberes.
Un corro selecto de productos, como aviones, materias primas críticas y equipos de semiconductores, se beneficia de un esquema de “cero para cero”. Bruselas, sin requisa, no ha podido convencer a Washington de incluir vinos y espíritus, un sector importante para los europeos.
Por otra parte, el sillar se ha comprometido a pagar $ 750 mil millones en energía estadounidense, invirtiendo $ 600 mil millones en la posesiones estadounidense y comprando chips de IA estadounidenses por valía de $ 40 mil millones al final del mandato de Trump. Estados Unidos no hicieron ninguna promesa similar.
Desde que se anunciaron los términos A finales de juliola Comisión ha estado luchando contra una avalancha de recriminaciones y acusaciones que no se encuentran en ninguna parte cerca.
En una audiencia del Comité Comercial del Parlamento el miércoles, los eurodiputados desahogaron su frustración sobre la naturaleza desigual del acuerdo, representando el resultado como una capitulación al maximalismo de Trump que pone en peligro la búsqueda de la autonomía estratégica del sillar.
La feroz competición corre el peligro de complicar el paso de la reglamento que la Comisión ha introducido para eliminar los aranceles restantes de los productos estadounidenses. A cambio, Estados Unidos está destinado a achicar las tasas en los automóviles de la UE del 27% al 15%, lo que aún no ha sucedido.
“Había esperado un momento europeo”, dijo Anna Cavazzini, miembro teutónico de los Verdes. “El acuerdo es proporcionado malo, desequilibrado, no solo cuando se tráfico de las diferentes líneas arancelas, sino asimismo cuando se tráfico de aumentar nuestra dependencia de los combustibles fósiles”, dijo.
Rihards Kols, del corro europeo de conservadores y reformistas (ECR), atacó el acuerdo por ser abiertamente “indeterminado” y “flexible” y por “carecer de exigilidad”.
“Necesitamos dibujar una tendencia roja a lo que podemos esperar cuando se tráfico de relaciones transatlánticas”, dijo Karin Karlsbro, un espléndido sueco. “¿Cómo podemos asegurarnos de que suficiente (y) es suficiente (y) que el acuerdo positivamente entregue lo que pretende hacer?”
Rincelado por los legisladores, Sabine Weyand, directora común del unidad de comercio de la Comisión (comercio de DG), sostuvo que la política comercial de Estados Unidos estaba más allá del control europeo y que su equipo se había quedado con poco espacio para maniobra.
“Enfrentado con la compañía Trump que está decidida a utilizar los aranceles como un herramienta para perseguir diversos objetivos de política, la pregunta para nosotros es cómo defendemos mejor los intereses de la UE”, dijo. “Eso es lo que hemos tratado de hacer (y) que hemos tenido éxito”.
Weyand recordó cómo la comisión había comenzado las conversaciones ofreciendo un esquema cero para cero para todos los fondos industriales. Ese propagación, sin requisa, cayó plano con la Casa Blanca.
“En algún momento, debes animarse no chocar la cabecera contra la horma esperando que la horma se mueva, pero tienes que ver cómo puedes descabalgar la horma, reducirla, subir sobre ella”, dijo Weyand.
Gran presión tecnológica
Mientras tanto, en una conferencia de prensa separada, el comisionado Šefčovič, quien dirigió personalmente las negociaciones, insistió en que el acuerdo era “el único camino responsable a seguir”.
“Una subida comercial y política no habría servido a nadie, excepto a nuestros rivales estratégicos globales. ¿Es ese el resultado que queremos?” preguntó.
Su mensaje de estabilidad y previsibilidad se dio un musculoso sorpresa la semana pasada, cuando Trump, en un puesto de redes sociales fuera de la zarco, amenazó con imponer “aranceles adicionales sustanciales” a los países que impongan regulaciones sobre grandes tecnologías.
“América y las empresas de tecnología estadounidense no son ni el ‘Piggy Bank’ ni el ‘felpudo’ del mundo más. Trump escribió en Truth Social.
La advertencia de Trump atrapó a Bruselas desprevenidas y expresó temores de que la combate comercial transatlántica, que se suponía que el acuerdo debía cerrar, estaba a punto de ser reavivado.
Cuando se le preguntó sobre la amenaza arancelaria, Šefčovič defendió el derecho soberano de la UE a disponer, pero admitió que los desacuerdos sobre la supervisión digital no se resuelven.
La compañía Trump y el Partido Republicano han denunciado implacablemente el compendio de reglas tecnológico del sillar, incluido el Ley de Servicios Digitales (DSA), que está destinado a combatir el contenido ilegal y la desinformación en tendencia; el Ley de mercados digitales (DMA), cuyo objetivo es respaldar una competencia rescatado y competición; y el Ley de inteligencia químicoque establece reglas para los sistemas de IA que se consideran riesgosos para la seguridad humana y los derechos fundamentales.
El Congreso de los Estados Unidos ha organizado un audiencia en el asunto.
“La soberanía de nuestro proceso constituyente y el respeto por nuestras leyes siempre fueron de suma importancia. Y siempre hemos sido muy, muy claros sobre eso con nuestros socios estadounidenses”, dijo Šefčovič en respuesta a una pregunta de Euronews.
“Lo mantuvimos fuera de nuestras discusiones. ¿Vendrá en el futuro? Hay muchos problemas que vendrán en el futuro”.
Sus comentarios llegan un día posteriormente de que Mlex informó, citando fuentes de la Comisión, que Šefčovič había intervenido en el zaguero minuto para retrasar la entrega de una multa contra el dominio de la tecnología publicitaria de Google que la comisión había preparado bajo el DMA.
Šefčovič ni negó ni confirmó el noticia, en su oficio, dijo que “completamente” apoya la investigación interna y el unidad antimonopolio de la comisión.
“Este es un caso confuso que requiere una evaluación exhaustiva, y cada paso se ha hexaedro de forma colegial”, dijo. “Puedo afirmar que mi prioridad sea, y siempre lo será, en interés europeo”.
