ANUNCIO
El pasado fin de semana, Ursula von der Leyen hizo poco que rara vez hace: escribió un artículo de opinión defendiendo una de sus políticas exclusivas.
“Sólido si imperfecto” fue cómo el presidente de la comisión europea eligió describir el acuerdo comercial que ella personalmente golpeó con Donald Trump a fines de julio. Fue una admisión parcial de la derrota, reconociendo el descontento causado por la dolorosa derechos del 15% impuesta a la gran mayoría de los productos de la UE con destino a Estados Unidos.
El resto de la columna, publicado en varios periódicos europeos, se dedicó a resaltar el viejo, y quizás el único beneficio del acuerdo: poner fin al choque de humano que tomas en la energía entre los dos lados del Atlántico. A pesar de todos sus defectos y dificultades, representa una parada completa.
“El acuerdo es una disyuntiva deliberada, la disyuntiva de la estabilidad y la previsibilidad sobre la de la ascenso y la confrontación”, dijo.
“Una represalia arancelaria de la UE correría el aventura de desencadenar una enfrentamiento comercial costosa con consecuencias negativas para los trabajadores, consumidores e industrias europeos”, continuó.
“En cualquier ascenso, un hecho no cambiaría: Estados Unidos mantendría su régimen de aranceles impredecible y más altos”.
Menos de 24 horas posteriormente de la publicación del artículo de opinión, con el tiempo tan agudo que parecía deliberado, Trump tomó a las redes sociales para desmantelar el punto central de Von der Leyen de “estabilidad e previsibilidad” al amenazar una nueva serie de tarifas castigadoras.
“Pongo a todos los países con impuestos digitales, fuero, reglas o reglamentos para avisar que, a menos que se eliminen estas acciones discriminatorias, yo, como presidente de los Estados Unidos, impondré aranceles adicionales sustanciales a las exportaciones de ese país a los EE. UU. E instituir restricciones de exportación a nuestras tecnologías y chips mucho protegidos”, escribió.
“América y las empresas de tecnología estadounidense no son ni el ‘Piggy Bank’ ni el ‘felpudo’ del mundo más.
El “aviso” no revisó la UE o ninguna nación u ordenamiento. Pero dada la posición líder mundial del sillar en la ronda en Big Tech, el subtexto fue inasequible de hacerlo.
Era el tipo de amenaza con la que los funcionarios de Bruselas habían estado desde el regreso de Trump a la Casa Blanca: de gran capacidad, caprichoso y profundamente siniestro. Pero a diferencia de las amenazas anteriores, que se consideraban tácticas retóricas para acumular presión sobre los negociadores, la nueva advertencia fue particularmente amenazador porque llegó posteriormente de la conclusión del acuerdo comercial, que ambas partes respaldaron formalmente en un revelación conjunta.
A lo espléndido de las negociaciones, los funcionarios estadounidenses habían denunciado repetidamente las regulaciones tecnológicas del sillar, como el Ley de Servicios Digitales (DSA), que está destinado a combatir el contenido ilegal y la desinformación en hilera; el Ley de mercados digitales (DMA), cuyo objetivo es certificar una competencia huido y certamen; y el Ley de inteligencia industrialque establece reglas para los sistemas de IA que se consideran riesgosos para la seguridad humana y los derechos fundamentales.
Washington quería que estas leyes estuvieran sobre la mesa y estuvieran en serie. Bruselas se negó rotundamente, insistiendo en que su derecho a regular era un asunto soberano.
Al final, la revelación conjunta de la UE-US incluyó un breve compromiso para invadir las “barreras comerciales digitales injustificadas”, pero solo en el contexto de las tarifas de uso de la red y las transmisiones electrónicas. La fuero crítica sobrevivió, aparentemente intactas.
Soberanía en serie
Fue una trofeo, la comisión se apresuró a tomar.
“Al concluir el acuerdo, la UE se mantuvo firme en sus principios fundamentales y se apegó a las reglas que se había establecido”, escribió von der Leyen en su artículo de opinión.
“Depende de nosotros arriesgarse la mejor guisa de certificar la seguridad alimentaria, proteger a los ciudadanos europeos en hilera y preservar la lozanía y la seguridad. El acuerdo salvaguarda los títulos de la Unión mientras promueve sus intereses”.
La última amenaza de Trump, sin secuestro, sugiere que la trofeo podría ser ilusoria.
Su profunda inquina a la regulación digital, que él y sus diputados retratan como orientados específicamente a las empresas estadounidenses y, por lo tanto, los intereses de los Estados Unidos permanecen vivos y perfectamente, independientemente de cualquier acuerdo comercial, revelación conjunta y apretón de manos delante las cámaras de televisión.
La redacción de su mensaje deja en claro que está dispuesto a ejercitar el poder financiero y financiero de Estados Unidos, en este caso, aranceles y microchips, para extraer concesiones legislativas de jurisdicciones extranjeras que equivalerían efectivamente a la subyugación.
La logística de mano dura se hace eco de la atrevimiento de China en la primavera de restringir el flujo de tierras raras, que von der Leyen comparado a “chantaje”. A pesar de las severas implicaciones, la UE se abstuvo de tomar represalias contra China y optó por diálogola misma logística que siguió posteriormente del polémico anuncio de Trump de las tarifas “recíprocas”.
“Las esperanzas de una hilera de Trump más suave sobre el comercio digital posteriormente de que el acuerdo entorno se haya desvanecido. El apaciguamiento al punto que ha durado una semana”, dijo Tobias Gehrke, miembro de la política principal del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR).
“Washington y Beijing están tomando rehenes económicos de izquierda a derecha. Europa ha esperado durante mucho tiempo que pueda permanecer fuera de ese serie. La UE tiene cartas para aventurar, pero aún no tiene que atrevirse a jugarlos como palanca”.
Encima de la ansiedad en Bruselas, se encuentra un crónica de Reuters que indica que la despacho Trump está considerando asestar las sanciones a los funcionarios de la UE que trabajan en la DSA, una ley que los republicanos han criticado como una utensilio para sofocar la voluntad de expresión.
Ámbito Rubio, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, ha arreglado a su cuerpo diplomático que presione activamente contra las regulaciones digitales que se dirigen a las empresas estadounidenses.
“Estamos monitoreando la creciente censura en Europa con gran preocupación, pero no tenemos más información para proporcionar en este momento”, dijo un portavoz del Área de Estado a Euronews cuando se le preguntó sobre posibles sanciones.
La comisión ha rechazado con fuerza La caracterización como “completamente incorrecta y completamente infundada”, argumentando que el DSA y el DMA respetan la voluntad de información y tratan a todas las empresas por igual, “independientemente de su área de establecimiento”.
Pero es poco probable que esa afirmación convence a la Casa Blanca, que está estrechamente en sintonía con la memorándum política de Big Tech. Mark Zuckerberg de Meta, Tim Cook de Apple, Sundar Pichai de Google y Elon Musk de X, cuyas compañías están bajo el cómputo de la comisión, tomó asientos principales en la inauguración de Trump en enero.
La creciente formación ideológica entre los republicanos en Washington y los CEO en Silicon Valley se refiere a la lucha europea para preservar la soberanía regulatoria. A posteriori de todo, la revelación conjunta de la UE-US es fundamentalmente no vinculante y deja la puerta abierta para que Trump reinterpreta autónomamente, o ignore por completo, los términos acordados.
La enfrentamiento comercial, al parecer, no ha terminado. Está evolucionando.
“Estamos listos para el diálogo con Estados Unidos, pero nunca negociaremos la fuero de Europa bajo amenazas”, Valérie Hayer, miembro francés del Parlamento Europeo que dirige el colección espléndido parte de la coalición centrista de Von Leyen.
“Hacemos ley a través de nuestro propio proceso demócrata europeo, no por presión extranjera. Los aliados no intimidan a los aliados”.
